¡Juntos en 2012 por la dignidad de la persona, siempre con esperanza! - Donaciones por transferencia o con Paypal

De Seminario de Antropologia

Autor Juan Fernando Sellés Curso y Apuntes sobre la antropología filosófica

Al parecer la ética cuenta actualmente con escasos amigos, y por si esta carencia fuera poco, de entre los que afirman serlo, hay pluralidad de pareceres sobre la fundamentación de esta disciplina. No vamos a entrar en a debate con ellos. Baste saber que todos los reduccionismos en ética prescinden en mayor o menor grado del acto de ser personal humano, su ser íntimo, pero a este olvido añaden otros, pues por aferrarse de ordinario a una de las tres bases integrantes de la ética –bienes, normas y virtudes–, o a un aspecto de esas partes (los bienes útiles, las consecuencias de los actos, los motivos, las circunstancias, los valores, etc.), excluyen las otras.

Las polarizaciones más marcadas (las de libro) giran en torno a una de esas facetas, pero lo frecuente (lo que es ordinario en la calle, en nuestras vidas), es encontrarnos con que esos asuntos se presentan nivelados en todas las personas.

Así, por ejemplo, uno que busque sólo bienes placenteros (se autoprohíbe, por tanto, bienes más altos) tiene la mirada poco clara, es decir, poca lucidez en las normas de su inteligencia, pues para conseguir esos bienes se emplea poco la razón; y a la par, es débil de voluntad, es decir, carece de virtudes, pues adherirse a esos bienes es tan sencillo que a ese tipo de vida se le suele llamar precisamente vida fácil. Y a la inversa, quien tiende a adherirse a bienes altos debe formar en su razón grandes ideales, normas, alcanzables sólo a largo plazo; por ello, las virtudes que adquiere en su voluntad son más fuertes y constantes. Pasemos ahora a revisar esas teorías éticas que se polarizan exclusivamente en una de las bases de la ética.